Hoeveel bezoekers krijgt een webshop echt via AI?

AI & Vindbaarheid

Kort antwoord: Nederlandse en Belgische bureaus zien bij hun klanten nul tot twee procent van de bezoekers, en bij veel shops is het gewoon nul. Dat cijfer komt van partijen die hun klantcijfers delen zonder steekproef of periode erbij, want gedegen onderzoek bestaat er niet. Wie je een precies getal geeft, geeft je dus een schatting. Wat je wél kan: het opzoeken in je eigen cijfers, en weten dat je meting een deel ervan mist.

Cocoon Productions · Vier cijfers

Vier percentages die door elkaar lopen

1

Het aandeel van al het webverkeer in een land

Nederland 0,10%, België 0,15%, gemeten over 63.987 sites met Google Analytics. Dit is niet wat jouw webshop ziet, want een handvol grote sites weegt hier zwaar door.

2

Het aandeel van het verkeer van één site

Dit is het cijfer dat je zoekt. Nederlandse en Belgische bureaus zien bij hun klanten nul tot twee procent, maar geen van hen maakt zijn steekproef of periode bekend.

3

Het aandeel van je organische verkeer

Ongeveer een half procent, over 1.400 klanten van één bureau. Dat is een ander noemertal: haal je 40% van je bezoekers uit organisch, dan is dit ongeveer 0,2% van je totaal.

4

Het aandeel consumenten dat zegt AI te gebruiken

29% van de Belgen gebruikt AI bij het online kopen, tegenover 21% eind 2024. Dit is geen verkeer, maar gedrag dat mensen zelf rapporteren.

Regel 1 en regel 4 verschillen bijna tweehonderdvoudig, en dat is geen tegenspraak. AI helpt bij het kiezen, maar de klik komt vaak van elders, via een zoekopdracht of een rechtstreeks bezoek, en dan draagt je meting geen spoor van AI.

Waarom bestaat er geen Belgisch of Nederlands cijfer?

Ik heb ernaar gezocht bij de partijen waar je het zou verwachten: de brancheverenigingen, de marktonderzoekers en de grote bureaus. Wat je vindt, valt in twee groepen uiteen. Er zijn onderzoeken met een nette steekproef die iets anders meten, zoals hoeveel Nederlanders AI gebruiken of hoeveel sites AI-crawlers blokkeren. En er zijn bureaus die wél het juiste cijfer noemen, maar zonder te vertellen over hoeveel sites het gaat, over welke periode, of hoe ze AI-verkeer herkenden.

Dat is geen verwijt aan die bureaus, want ze delen tenminste iets. Het betekent alleen dat je met hun cijfer niets kan vergelijken. Zonder steekproefgrootte en zonder periode weet je niet of het over vijf webshops of over vijfhonderd gaat, en of het over vorige maand of over vorig jaar gaat. Voor een sector die de hele dag over meten praat, is dat een pijnlijke leemte.

Wat wel vaststaat, is de richting. Op Europees niveau ging het aandeel AI-verkeer in een jaar tijd van iets meer dan een tiende procent naar 0,27%, dus ruwweg een verdrievoudiging. Klein blijft klein, maar het beweegt snel genoeg om het te volgen.

Hoe zie je het in je eigen cijfers?

Open je verwijzingsrapport en zoek op vier bronnen: chatgpt.com, perplexity.ai, gemini.google.com en copilot.microsoft.com. Zet er een periode van drie maanden op, deel het aantal sessies door je totaal, en je hebt je cijfer. Dat duurt tien minuten en het is meer waard dan elke benchmark, want het gaat over jouw shop.

Reken er alleen niet op dat het volledig is, en de reden daarvoor is bekend. De Duitse onderzoeker Kai Spriestersbach testte in december 2025 elke assistent apart, per toestel, en stelde vast dat de mobiele apps van ChatGPT, Claude en Gemini helemaal geen bron meesturen. Die bezoeken belanden bij je rechtstreekse verkeer, waar je ze niet meer van je andere bezoekers kan onderscheiden. Alleen Perplexity loste dat op, door zichzelf in de link te zetten.

Hoe groot dat verschil is, weten we voorlopig alleen uit Amerikaanse cijfers: in een meting over 181,6 miljoen sessies kwam ongeveer 22% van de ChatGPT-sessies en 32% van de Perplexity-sessies zonder herkenbare bron binnen. Een Europees cijfer daarvoor bestaat niet. Daar komt nog bij dat een assistent het antwoord soms toont zonder dat iemand doorklikt, en dat mensen je naam onthouden en een week later rechtstreeks langskomen.

Cocoon Productions · Je meting

Wat je ziet, en wat je mist

Dit zie je

• Sessies met chatgpt.com als verwijzende bron.
• Sessies uit perplexity.ai, gemini.google.com en copilot.microsoft.com.
• Wat die bezoekers daarna op je site doen.
• Genoeg voor een startgetal, en dat is waar het om gaat.

Dit mis je

• Alles wat uit de mobiele apps van ChatGPT, Claude en Gemini komt, want die sturen geen bron mee.
• Antwoorden waarin je genoemd wordt zonder dat iemand doorklikt.
• Bezoekers die je naam onthouden en later rechtstreeks komen.
• Je gemeten cijfer is dus een ondergrens.

Dat maakt de meting niet waardeloos, wel eenzijdig. Een ondergrens die je elke maand op dezelfde manier opmeet, laat je nog altijd zien of er beweging in zit, en dat is precies wat je wil weten.

Wat doe je met een cijfer van nul?

Nul is een prima startpunt en het is vaker het antwoord dan bureaus je vertellen. Het betekent niet dat je iets fout doet, het betekent dat je vandaag niet in de antwoorden voorkomt. Dat is een vaststelling waar je iets mee kan, en het is oneindig veel nuttiger dan een geleend gemiddelde van een site die niet op de jouwe lijkt.

Zet er dus een datum bij en herhaal het over een maand. Verandert er niets, dan weet je dat je werk nog niet doorwerkt. Zie je twee of drie sessies verschijnen waar er nul waren, dan is dat op deze schaal geen ruis maar een eerste teken. Het punt van meten is niet dat het cijfer groot is, het punt is dat je de richting kent.

Wil je weten of je vandaag genoemd wordt in de antwoorden zelf, dan is dat een aparte oefening, en die staat in hoe je zorgt dat AI-zoekmachines je webshop noemen. En hoort dit soort rekenwerk liever bij een agent die je eigen cijfers doorneemt, dan zit dat in de E-Commerce Agent Workflow.

Veelgestelde vragen over AI-verkeer meten

Is nul tot twee procent niet gewoon te weinig om je druk over te maken?

Om vandaag je budget te verschuiven, ja, en die rekensom staat in SEO of GEO: waar zet je je budget op?. Om te weten waar je staat, nee. Het aandeel verdrievoudigde op Europees niveau in een jaar, en je kan pas zien of dat bij jou ook gebeurt als je een startpunt hebt liggen.

Waarom mag je die cijfers niet naast elkaar leggen?

Omdat ze een ander noemertal hebben. Een aandeel van al het webverkeer in een land, een aandeel van één site en een aandeel van alleen je organische verkeer zijn drie verschillende breuken. Wie ze door elkaar gebruikt, komt makkelijk een factor twee tot vijf naast de waarheid uit.

Moet je hiervoor iets installeren?

Nee. Je verwijzingsrapport in je bestaande statistieken volstaat, en de vier bronnen die je nodig hebt staan hierboven. Een tool wordt pas nuttig als je ook wil volgen in welke antwoorden je genoemd wordt, en dat is een andere vraag dan deze.

• Waar het op neerkomt
• Reken op nul tot twee procent van je bezoekers, en op nul als je nog niets gedaan hebt.
• Er is geen Nederlands of Belgisch onderzoek dat dit met een bekende steekproef meet.
• Vier percentages circuleren door elkaar, met een ander noemertal per stuk.
• Je eigen cijfer haal je in tien minuten uit je verwijzingsrapport, met vier bronnen.
• Behandel dat als een ondergrens, want een deel van het verkeer draagt geen herkenbare bron.

Cijfers uit SE Ranking (landenmeting van 20 oktober 2025, 63.987 sites, data januari tot april 2025, en de Europese meting van 18 juni 2026 over 101.574 sites), Workshop Digital (4 februari 2026, 181,6 miljoen Amerikaanse sessies over 2025), de toesteltests van Kai Spriestersbach (4 december 2025) en Becom via RetailDetail (4 juni 2026). De reikwijdte van nul tot twee procent komt van twee Nederlandse en Belgische bureaus die hun klantcijfers delen zonder steekproefgrootte of periode; die onzekerheid staat er met opzet bij.