Wat betekent "door AI geschreven" eigenlijk?
Dat is minder eenduidig dan de vraag doet vermoeden, en het is de reden dat de antwoorden zo uiteenlopen. Er zit een groot verschil tussen een tekst die je in één opdracht laat uitrollen en publiceert, een tekst die je laat opstellen en daarna zelf herschrijft, en een tekst die je zelf schrijft nadat je AI het bronnenwerk hebt laten doen. In alle drie de gevallen zeggen mensen "ik gebruik AI".
Daar komt een tweede onzekerheid bij, en die hoort er eerlijk bij te staan. De onderzoeken op dit terrein gebruiken een detector, en die geeft geen oordeel maar een percentage: deze tekst lijkt voor zoveel procent op wat een model produceert. Zo'n detector kan zich vergissen in beide richtingen, en de partij die het onderzoek publiceerde, gebruikte zijn eigen detector.
Lees de cijfers hieronder dus als een orde van grootte en niet als een telling. Ze zijn desondanks de moeite, omdat ze de enige zijn die op deze schaal gemeten zijn en omdat ze tegen de twee gangbare verhalen ingaan: het wordt niet afgestraft, en het werkt ook niet vanzelf.
Wat volgt daar wel en niet uit?
Wat er wél uit volgt: je hoeft niet bang te zijn dat een AI-tekst je site schaadt. Die vrees zit diep en ze is met deze cijfers moeilijk vol te houden, want volledig gegenereerde pagina's halen gewoon de top drie. Wie je vertelt dat AI-tekst wordt afgestraft, heeft daar geen meting voor.
Wat er niet uit volgt: dat AI je een voorsprong geeft. Ruim de helft van wat bovenaan staat is grotendeels met de hand geschreven, en het aandeel zwaar-AI ligt onderaan de top tien hoger dan bovenaan. AI is dus geen nadeel en ook geen voordeel, en dat is een saaier antwoord dan beide kampen verkopen.
En er is een derde ding dat er niet uit volgt maar wat er wel toe doet. Deze meting kijkt naar wat er bovenaan staat, niet naar wat er gebeurde met alle pagina's die het niet haalden. Van alle nieuwe pagina's haalt 1,74% binnen een jaar de top tien, en over de andere 98% weten we hier niets. Wat die trefkans betekent, staat in hoeveel artikels een webshop nodig heeft.
Waarom AI je probleem meestal niet oplost
Omdat mensen AI kopen voor snelheid, en snelheid is niet waar het op vastloopt. Je kan met AI in een middag tien artikels maken, maar tien gemiddelde artikels blijven tien gemiddelde artikels: je koopt er pogingen mee, geen betere poging. Dat is precies dezelfde rekensom als bij je publicatietempo: een hoger tempo verandert niets aan de kans per artikel.
Waar het wél op vastloopt, is de vraag waarover je schrijft. Een AI-model put uit wat er al staat, en wat er al staat is precies het antwoordoppervlak dat je wil verslaan. Vraag je het model waarover je moet schrijven, dan krijg je de onderwerpen die iedereen al heeft. Op dat punt maakt AI je gemiddelder in plaats van scherper.
- Bronnen zoeken en natrekken, en de tegenstrijdigheden eruit halen.
- Cijfers doorrekenen naar wat ze voor één webshop betekenen.
- Een eerste versie waarvan jij de helft schrapt.
- Nakijken of je jezelf ergens tegenspreekt over vijf artikels heen.
- Bedenken waarover je schrijft, want daar komt het gemiddelde uit.
- Een cijfer noemen dat het model zich herinnert in plaats van opzoekt.
- Sneller publiceren zonder betere onderwerpen.
- De toon, want die wordt vlak en dat merkt je lezer meteen.
Hoe wij het zelf doen
Deze artikels komen tot stand met AI, en het lijkt ons niet meer dan eerlijk om dat te zeggen in een stuk dat er precies over gaat. Wat dat concreet betekent: het bronnenwerk, het doorrekenen en de eerste versie gebeuren met AI, en daarna gaat er een reeks controles overheen die niets met schrijven te maken heeft.
De belangrijkste daarvan: elk cijfer wordt bij de oorspronkelijke bron nagelezen voor het in een tekst mag. Dat vangt in de praktijk elke ronde iets. Een cijfer bleek van een andere partij te zijn dan overal beweerd wordt, een percentage sloeg op een kleinere groep dan gedacht, en een veelgeciteerd onderzoek bleek nergens terug te vinden bij zijn bron. Dat zijn precies de fouten die je krijgt als je een model op zijn geheugen laat werken.
De les daaruit is niet dat AI onbetrouwbaar is, maar dat je het moet inzetten op werk waarvan je de uitkomst kan nakijken. Hoe je bepaalt waarover je schrijft, staat in hoe bepaal je waarover je schrijft. En wil je dat rekenwerk op je eigen cijfers laten doen met dezelfde controles erin, dan is dat de E-Commerce Agent Workflow.
Veelgestelde vragen over AI-geschreven artikels
Straft Google AI-tekst af?
Daar is geen meting voor, en het tegendeel is wél gemeten: 5,3% van de posities 1 tot 3 is volledig door AI geschreven. Wat wel klopt, is dat ruim de helft van de best rankende pagina's grotendeels mensenwerk is. Geen straf dus, maar ook geen voorsprong.
Moet je vermelden dat je AI gebruikt?
Het hoeft niet, en wij doen het toch. Niet uit voorzichtigheid maar omdat het in een artikel hierover raar zou staan om het te verzwijgen. Voor je lezer telt uiteindelijk of de cijfers kloppen en of je bronnen na te trekken zijn, en dat staat los van wie de zin heeft getypt.
Kan je AI laten bepalen waarover je schrijft?
Dat is precies de stap waar je het beter niet voor gebruikt. Een model put uit wat er al staat, dus je krijgt de onderwerpen die al bezet zijn. Voor onderwerpkeuze kijk je juist naar waar geen antwoord staat, en dat kan een model per definitie moeilijk zien.
- Waar het op neerkomt
- 5,3% van de posities 1 tot 3 is volledig AI-geschreven, dus er is geen straf aantoonbaar.
- 54,7% van de best rankende pagina's bevat minder dan 20% AI-tekst.
- Het aandeel zwaar-AI ligt onderaan de top tien hoger dan bovenaan, van 8,4% naar 11,7%.
- AI koopt je snelheid, en snelheid verhoogt je kans per artikel niet.
- Zet het in op werk waarvan je de uitkomst kan nakijken, niet op onderwerpkeuze.
